Un capitalismo dal profitto calante

Nel 2012 , ho tentato per la prima volta di andare oltre la semplice misurazione del saggio di profitto del capitale in un singolo paese e di calcolare un saggio di profitto globale. Ritenevo importante testare la legge di Marx sulla caduta tendenziale del saggio di profitto su scala globale. Con la diffusione del capitalismo in tutte le regioni del mondo durante il XX secolo, è diventato necessario trovare un supporto empirico più solido per questa legge calcolando un saggio globale, poiché il capitalismo costituisce un’“economia chiusa” solo su scala globale. Il tasso di profitto di un singolo paese o di pochi paesi sarebbe irrilevante, poiché non terrebbe conto dei profitti derivanti dal commercio e dagli investimenti esteri, e l’andamento del tasso di profitto può variare da paese a paese.

Nel 2020 ho aggiornato e migliorato significativamente il mio indicatore di redditività globale. I miei calcoli si sono concentrati sul tasso medio di profitto sul capitale nelle 19 maggiori economie (G20). La mia fonte di dati era la serie Penn World Tables 10.0. I miei risultati hanno confermato la legge di Marx secondo cui la redditività tende a diminuire nel lungo periodo. Questa scoperta è stata importante perché porta alla conclusione che l’espansione capitalistica è transitoria e soggetta a crisi di produzione e investimento regolari e ricorrenti. Infatti, queste crisi sono necessarie per “purificare” il sistema dal vecchio capitale e aprire un periodo di espansione in quello che ho definito il “ciclo del profitto”. Il tasso di profitto globale non è diminuito linearmente; la tendenza al ribasso di lungo periodo è intervallata da periodi di aumento della redditività, generalmente dopo un calo significativo. Ecco come si presentava il mio grafico del 2020:

Nel 2020 ho suddiviso il grafico in quattro sezioni: il periodo 1950-1966, quello che è stato definito “l’età dell’oro” dopo la Seconda Guerra Mondiale, quando la redditività era elevata e persino in crescita; la crisi di redditività del 1966-1982, quando la redditività globale è diminuita; il periodo neoliberista del 1982-1997, in cui si è verificata una (limitata) ripresa del tasso di profitto; e infine il periodo che chiamo la  Lunga Depressione  dal 1997, quando il tasso di profitto è calato, portando alla Grande Recessione del 2008-2009, seguita da una stagnazione del tasso fino al 2019, poco prima della pandemia di COVID-19.

All’inizio del 2022, ho pubblicato un altro articolo intitolato  “Un tasso di profitto mondiale: nuove importanti evidenze “. Questo articolo metteva in luce un nuovo studio sul tasso di profitto globale del capitale investito, calcolato da Deepankur Basu e dai suoi colleghi dell’Università del Massachusetts Amherst. I loro dati sono disponibili sul loro sito web  qui . Basu e i suoi coautori hanno utilizzato un database diverso (la serie Extended Penn World Tables 7.0) e hanno calcolato un tasso di profitto globale medio per 25 paesi. I loro risultati hanno confermato la mia misurazione del 2020.

In un nuovo studio, Pooya Karambakhsh dell’Università di Sydney ha pubblicato un aggiornamento esaustivo sulla misurazione del tasso di profitto globale. Karambakhsh spiega che, sebbene “analizzare il tasso di profitto di un paese sia utile per valutarne la crescita economica e le crisi, […] la valutazione della tendenza a lungo termine al ribasso del tasso di profitto dovrebbe essere effettuata a livello globale. Il capitalismo è, per sua stessa natura, un sistema globale intrinsecamente orientato al mercato mondiale”. Come sottolinea Karambakhsh, “qualunque sia il meccanismo di trasferimento del valore, la sua esistenza rivela il potenziale di discrepanze tra il plusvalore prodotto e quello realizzato in ciascun paese. Una prospettiva globale, con un ‘pool globale di plusvalore’, ci permette di superare queste discrepanze”.

Lo studio di Karambakhsh utilizza diversi indicatori del tasso di profitto, inclusi quelli basati sul concetto marxiano di lavoro produttivo. Utilizzando un campione di 32 paesi, Karambakhsh osserva anche una tendenza al ribasso del tasso di profitto globale tra il 1952 e il 2019. Ancora più importante, dimostra che questo declino è dovuto alla legge marxiana della caduta tendenziale del tasso di profitto, ovvero che una crescente “composizione organica del capitale” (maggiori investimenti in tecnologia a scapito del lavoro) spinge la redditività verso il basso nel tempo, mentre un aumento del tasso di plusvalore esercita una tendenza contraria (sebbene quest’ultima abbia prevalso solo durante il periodo di ripresa neoliberista dal 1982 al 1997). Inoltre, i suoi dati mostrano che questa tendenza al ribasso è stata comune praticamente a tutti i paesi sviluppati e in via di sviluppo.

Karambakhsh sostiene giustamente che il saggio di profitto marxista debba includere il concetto di lavoro produttivo. La teoria marxista afferma che il nuovo valore e il plusvalore vengono creati esclusivamente nei settori produttivi dell’economia (ad esempio, manifatturiero, edile, dei trasporti e delle comunicazioni) e non nei settori improduttivi come quello immobiliare, finanziario o pubblico. Questi ultimi settori si limitano a ridistribuire il plusvalore creato nei settori produttivi.

Karambakhsh tenta quindi di definire la redditività globale utilizzando quattro indicatori: uno basato su una ripartizione dettagliata delle attività produttive; un secondo basato su una misura semplificata dei settori produttivi; un terzo basato su una media complessiva della redditività, inclusi i settori improduttivi; e un quarto che neutralizza l’impatto dell’ammortamento ( oggetto di controversia ) utilizzando lo stock di capitale lordo, non quello netto. Questo indicatore è utilizzato da Shaikh e Tsoulfidis, così come da Tsaliki, ma solo per gli Stati Uniti, non a livello globale. Karambakhsh pondera lo stock di capitale di ciascun paese per ottenere una redditività media globale.

Purtroppo, i dati che misurano il tasso di profitto dei settori produttivi coprono un periodo molto più breve e un numero inferiore di paesi. Pertanto, Karambakhsh esamina il tasso di profitto medio globale, che include anche i settori improduttivi. Egli rileva che questo tasso è diminuito dal 1950 al 2019, passando da un picco dell’11% nel 1966 al 7% nel 2019: si veda la curva nera nel grafico sottostante (Figura 1a). Inoltre, identifica gli stessi punti di flesso del tasso di profitto che ho individuato io nel 2020: 1950-1966; 1966-1982; 1982-1997; 1997-2019 (Figura 1b). Ma dimostra anche che le altre misure, basate esclusivamente sui settori produttivi, corrispondono strettamente al tasso medio globale (Figura 1b). Ciò dimostra che l’utilizzo del tasso di profitto medio per l’”intera economia” rimane un’ottima approssimazione del tasso “marxiano”.

Analizzando i fattori determinanti del tasso di profitto, Karambakhsh giunge a risultati molto simili a quelli che ho ottenuto nel 2020. Egli rileva che la composizione organica del capitale, definita come il rapporto tra lo stock di immobilizzazioni e la remunerazione salariale, è aumentata nel periodo considerato, mentre il tasso di plusvalore ha subito delle fluttuazioni. Dal 1952 al 1965, il tasso di profitto globale è aumentato, così come il tasso di plusvalore e la composizione organica del capitale. Questi due fattori hanno contribuito all’aumento del tasso di profitto. Nel secondo periodo, dal 1965 al 1982, la composizione organica del capitale è aumentata bruscamente e, supportata dal calo del tasso di plusvalore, ha causato una diminuzione del tasso di profitto. Dal 1982 al 1997, l’era neoliberista, il tasso di plusvalore è aumentato e la composizione organica del capitale è diminuita leggermente. Di conseguenza, il tasso di profitto è aumentato, ma non a sufficienza per compensare completamente il calo di redditività osservato nel periodo precedente. Nell’ultimo periodo (1997-2019), il tasso di profitto è diminuito, principalmente a causa dell’aumento della composizione organica del capitale, ma anche per via della diminuzione del tasso di plusvalore. Entro il 2019, il tasso di profitto aveva azzerato tutti i guadagni accumulati durante il periodo neoliberista. Ho ottenuto risultati simili nel 2020. Cosa significa? Conferma la spiegazione di Marx sulla fluttuazione del tasso di profitto. Quando la composizione organica del capitale aumenta più rapidamente (o diminuisce meno rapidamente) del tasso di plusvalore, il tasso di profitto diminuisce, e viceversa.

Karambakhsh dimostra inoltre che, sebbene il tasso di profitto mondiale sia una media ponderata dei tassi di profitto nazionali, la maggior parte dei paesi del suo campione ha mostrato lo stesso andamento generale e lo stesso fattore determinante del tasso mondiale. Conclude affermando che “sebbene il periodo studiato possa non essere sufficientemente lungo per trarre conclusioni definitive sui cicli, la successione di aumenti e diminuzioni suggerisce un comportamento ciclico con cicli di 30-35 anni”. Interpreta inoltre la teoria di Marx del tasso di profitto decrescente a lungo termine come una “teoria del ciclo del tasso di profitto”. Questo è un aspetto che ho notato e sostenuto fin dalla prima volta che ho studiato la redditività del capitale (allora solo del capitale americano) nel 2005-2006 (si veda il mio libro *  La Grande Recessione *) e che i miei successivi calcoli relativi al tasso di profitto mondiale nel 2012 e nel 2020 hanno confermato.

Karambakhsh utilizza la serie Penn World Tables 10.0, quindi i suoi calcoli arrivano solo fino al 2019. La serie 11.0 è ora disponibile e include dati fino al 2023. I miei calcoli, basati su quest’ultima serie, mostrano che il tasso di profitto globale si è ripreso solo leggermente dalla recessione pandemica del 2020. Inoltre, nei miei nuovi calcoli, aggrego il plusvalore, lo stock di immobilizzazioni e la remunerazione salariale per ciascun paese al fine di ottenere dati globali per la formula di Marx del tasso di profitto, eliminando così la necessità di ponderare gli stock di capitale di ciascun paese. (Pubblicherò questi calcoli in un articolo successivo.)

A mio avviso, e ancor più importante dato che molti autori la contestano, le scoperte di Karambakhsh corroborano la mia tesi secondo cui la causa principale della Grande Recessione del 2008-2009 risiede nel calo di redditività registrato nel decennio precedente. Come egli stesso osserva, “il tasso di profitto statunitense ha mostrato una chiara tendenza al ribasso dal 1997, ben prima dell’ultima crisi”.

Ecco il mio calcolo del tasso di profitto dell’economia statunitense “nel suo complesso” fino al 2023, utilizzando l’ultima serie Penn World Tables 11.0 e, nel mio caso, includendo il capitale variabile al denominatore.

Aggiunge: “Non solo il declino del tasso di profitto globale è iniziato prima della crisi del 2007-2009, ma è continuato anche dopo. Nonostante una rapida ripresa nel 2010, non vi è alcun segno di una ripresa generale. Uno dei principali motori della ripresa dopo una crisi è la distruzione di capitale, solitamente sotto forma di fallimenti e svalutazione del capitale. Le politiche che impediscono i fallimenti su larga scala, al fine di contenere il contagio della crisi, hanno probabilmente ridotto la distruzione di capitale e, di conseguenza, ostacolato la ripresa della redditività dopo la crisi”. Questo è assolutamente corretto, come ho dimostrato nei  miei post  sulla distruzione creativa.

Karambakhsh richiama la nostra attenzione su altri fattori che influenzano la crescita degli utili, e persino la redditività stessa. “Da una prospettiva marxista, le ore produttive sono i produttori diretti di plusvalore, e la loro riduzione indica un calo della redditività”. Egli dimostra che la quota dei salari ha teso a diminuire dal 1952, mentre il surplus operativo (profitti) è rimasto pressoché costante. Perché? Perché il tasso di deprezzamento del capitale fisso è aumentato nel corso dei decenni. Se una quota maggiore degli utili deve essere spesa semplicemente per sostituire il capitale deprezzato, ciò ridurrà i nuovi investimenti netti e la crescita del PIL.

Un altro risultato dello studio di Karambakhsh è che, durante questo periodo, il mondo in via di sviluppo ha registrato un tasso di profitto più elevato rispetto alle economie capitaliste sviluppate.

Questo dato è in linea con l’analisi di Marx: i paesi in via di sviluppo possiedono generalmente una tecnologia meno avanzata rispetto alla loro forza lavoro (una minore composizione organica del capitale). Tuttavia, con l’industrializzazione di questi paesi, il divario tra il tasso di profitto e quello dei paesi sviluppati si riduce. Ciò conferma l’  analisi che io e Guglielmo Carchedi abbiamo presentato nel nostro articolo sull’imperialismo moderno , in cui abbiamo dimostrato che il tasso di profitto più elevato nelle economie in via di sviluppo è gradualmente convergito con quello del Nord del mondo, in particolare con il forte aumento della quota organica di capitale in Cina. Infatti, Karambakhsh mostra che l’aumento della composizione organica del capitale in Cina ha determinato un brusco calo del 51% del suo tasso di profitto, da oltre il 15% a meno dell’8%, minando così il ruolo della Cina come motore di redditività. Ottengo un risultato simile utilizzando i dati più recenti delle Penn Tables, con un calo del 55% del tasso di profitto dal 1950 e un aumento di 2,6 volte della composizione organica del capitale.

Come altri autori, Karambakhsh calcola il tasso di profitto esclusivamente in relazione alle immobilizzazioni (macchinari, stabilimenti, ecc.) e non include il capitale variabile, ovvero la remunerazione salariale, al denominatore. Ignora anche il capitale circolante (ovvero le scorte di materie prime e componenti in uso). Nei miei calcoli, spesso includo il capitale variabile. Ma, come notano Karambakhsh e altri, la sua omissione non altera significativamente i risultati; influisce solo sul livello di redditività, non sulla direzione o sui punti di flesso. Lo stesso vale per il capitale circolante, a mio avviso, ma per una prospettiva diversa su questo argomento, si veda  qui .

Le conclusioni di Karambakhsh sono rilevanti. “Il persistente declino del tasso di profitto globale dalla metà degli anni ’90, unito all’accelerazione del deprezzamento dalla metà degli anni ’80, al rallentamento a lungo termine delle ore produttive e alla crescente quota di ore dedicate ad attività improduttive, ha contribuito al rallentamento dell’accumulazione di capitale e della crescita del PIL. Questi fattori suggeriscono una maggiore concorrenza, un rischio di fallimento più elevato e una maggiore pressione sul lavoro per estrarre più plusvalore, ma anche che un’inversione di tendenza a breve termine nella redditività globale è improbabile.”

Ma, prosegue, “il capitalismo ha una forte capacità di adattamento, con il potenziale per trasformazioni tecnologiche e organizzative. In breve, i dati empirici indicano un periodo prolungato di crescita limitata e di crescenti tensioni sociali ed economiche, non una crisi terminale immediata o predeterminata”. Credo che abbia ragione. Come ho già suggerito  altrove , il capitalismo potrebbe benissimo vivere una seconda fase (dopo un rallentamento) grazie alle nuove tecnologie di intelligenza artificiale, se queste generano un maggiore valore aggiunto, anche a costo di perdite di posti di lavoro.

Testo pubblicato da Michael Roberts con il titolo  “Misurare un tasso di profitto mondiale – di nuovo”, sul suo blog  The Next Recession , 5 aprile 2026. Tradotto da Martin Anota per Contretemps.eu